В этом разделе хочу дополнить ранее сказанное, а также подвести некоторые итоги. К этой теме я ещё буду возвращаться, но не буду останавливать отдельно на ней внимание. Вначале хочу разобрать очередные упреки атеистов верующих.
1) "Бог пробелов" . Суть этого возражения сводится к тому, что если мы верующие не можем объяснить какие-либо явления, мы, чтобы обьяснить эти явления, говорим, что так устроил Господь и не пытаемся узнать как именно происходят явления. Здесь автор приводит различных богов, которые в древних культах отвечали за какие-либо явления. Если говорить про нас, христиан, то мы говорим, что весь мир и все явления сотворил Господь(В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.Оно было в начале у Бога.Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Ин.:1,3). Но когда мы исследуем какое-либо явление, мы познаем установленные Богом законы и пытаемся выяснить как они работают. Разве не делали этого верующие ученые? Привожу выдержку с одного источника.
Верующие ученые:
1)Иоганн Кеплер (1571 - 1630)
2)Роберт Бойль (1627 - 1691)
3)Исаак Ньютон (1642 - 1727)
4)Майкл Фарадей (1791 - 1867)
5)Самюэль Морзе (1791 - 1872)
6)Мэтью Мори (1806 - 1873)
7)Джеймс Джоуль (1818 - 1889)
8)Луи Пастер (1822-1895)
Пастер не находил никакого противоречия между наукой и христианством. Он твердо верил, что "наука приближает человека к Богу". Он был выдающимся ученым и повсюду замечал доказательства Божественного промысла, а отнюдь не хаоса. Он сказал: "Чем больше я изучаю природу, тем больше поражаюсь тому, что создано Творцом".
9)Вильям Томсон (лорд Кельвин) (1824 - 1907)
10)Джеймс Клерк Максвелл (1831 - 1879)
11)Дж. Дальтон, один из авторов атомарной теории, был пламенным христианином. Братья Райт, изобретатели летательного аппарата с силовым двигателем, оба приняли Иисуса Христа своим личным Спасителем ещё в юности. Они отказывались работать в воскресенье даже тогда, когда регистрация их изобретения находилась под угрозой и нужно было очень спешить. Мы не должны забывать таких великих учёных, как Дж. Бэббидж (информатика), Л. Эйлер (математика), Г. Мендель (генетика), Б. Паскаль (теория вероятности), У. Рамзай (химия) и многие другие, кто объявил о своей бескомпромиссной вере всему миру.
Из этого следует вывод, что Христианство никак не мешает познавать законы природы и мироздания, которые созданы Богом, а Христианство освящает подлинный, бесстрастный научный поиск.
Да, мы веруем в Абсолютное Начало, мы верим в Гениальнейшего Творца, Который создал наш удивительный и сложнейший мир, и в этом зазорного мы ничего не видим. Вот когда ребёнок появляется на свет, он знает кто его родил, так что же безрассудного, когда мы говорим что у нас есть Небесный Отец, Который создал нас? Не безумнее ли говорить, что мы все дети слепого, бездушного случая? Люди атеистического воззрения знают, что у них есть родители и это признают нормальным, однако считают безумством иметь себе Бога как Отца. Поэтому обвинение христиан в невежестве и интеллектуальной лени не основательны. Впрочем, если и кто-то из христиан не ищет причину явления и не хочет узнать как это работает, то это недостаток человека, а не веры.
2) Отрицательное доказательство. Суть этого аргумента заключается в том, что мы верующие, поступаем не правильно, когда бремя доказательств небытия Бога возлагаем на атеистов. По выводам автора, это мы верующие должны предоставлять доказательства бытия Бога. Очень хитрый ход. Так как атеисты не могут привести ни одного доказательства, что Бога нет, доказательства бытия Божьего должны предоставить мы, но по тем критериям, по которым им нужно. Какие критерии есть у атеистов? Это прежде всего различные эмпирические опыты, где приборы и разные датчики, зафиксируют что Бог есть. То есть грубо говоря мы должны доказать Бога так, как прибор фиксирует яркость света. И тут нам действительно нечего предложить, так как Бог по требованию учёных никогда не явит Себя. Познавать величие и красоту Творца через созерцание тварей, как об этом говорил апостол Павел, нынешним учёным совсем не нужно. Если мы скажем, что мёртвый воскрес, они все спишут на летаргический сон, если мы покажем исцеленного человека, нынешние учёные скажут что это болезнь сама отступила, когда мы скажем про сбывшееся пророчества нам скажут совпадение, когда мы скажем что большой взрыв произошел по воле Божьей, нам опять скажут что мы фантазируем и т.д и т.п. Исходя из всего этого значит, что если мы не можем предоставить доказательства бытия Божьего как нужно атеистам, значит мы проиграли, значит никакого Бога и нет. Как умело все подстроено. Отсюда следует, что современные научные методы, которыми пользуются атеисты лукавы по своей сущности. И по ним мы действительно проиграли и все наши доказательства будут списаны на случайность и незнание. Но если смотреть по простой логике, Бог есть просто потому, что из ничего и без причины никогда не появляется все. Нет причины, нет следствия. Либо мы верим в Творческую созидающую силу, то есть в Первопричину, либо мы верим просто в ничто, которое создало все. Ну если атеистами нравится жить с верой в ничто, но это совсем не доказывает, что Бога нет. Да и где разумность и вера в ничто? Как можно верить в ничто, видя все? Как это ничто создало все на атомном уровне и на молекулярном? Атеизм и безумство пересекаются, недаром сказано в Писании: Безумен тот, кто отрицает Бога.
3) Проблема чудес. Атеисты говорят, что наука и вера не пересекаются, но до тех пор, пока в материальной жизни не происходит чудо по заверениям религиозных людей. Если объявленное чудо доказывается наукой как обычное явление, тогда наличие таких чудес не доказывает бытия Божьего, а даже опровергается истинность самой религии. Здесь мы сталкиваемся с тем же, как в пункте 2. Итоговый результат исследования зависит от бесстрастности исследователей и честности самих религиозных представителей. В Христианстве неоднократно изучалось воскресение Христа и оказывается нет никаких твёрдых "научных" данных, что Христос воскрес. А в "правдивой" википедии пишут про события воскрешения людей христианами так: в христианской мифологии упоминается о случаях воскрешения усопших следующими учениками Иисуса Христа. Дальше: По мнению учёных занимающихся антропологией религии, история Христа содержит мифические темы, такие как спуск в подземный мир, героический миф и умирающий бог (см. Раздел ниже «Мифические темы и персонажи»)[2][3][4]". По мнению "ученых", которые являются страстными противниками Христианства, Христос и Его учение, это миф. Стоит обратить внимание на ссылки. В источниках этих "ученых" единицы. (О фальшивости википедии в религиозных вопросах это отдельная тема, но стоит сказать, что википедия служит капиталу западных олигархов, которые заинтересованы в духовном упадке человечества). По этой же причине опровергается подлинность туринской плащаницы, которая чудесным образом запечатлила на себе земной облик Христа. Шквальной критике также подвергается схождение Благодатного огня. Одним словом пристрастность некоторых "учёных" просто зашкаливает, и тогда естественно, что мы из-за множества таких исследователей, не можем доказать истинность чудес так, как хотят атеисты. Что же нам делать , если мы не можем защитить Христианство из-за лживости многих исследователей? Искать доказательства в других направлениях, которых множество. А спорящим атеистам сообщить: у нас нет большого числа положительных научных заключений о христианских чудесах, также и у вас нет достаточных опровержений нашей веры, поэтому никто никого не переубедил. Говоря о схожести некоторых мифологических элементов с догматами Христианства, хочу сказать что это отдельная и обширная тема. Но скажу только, что при подробном рассмотрении, догматы Христианства не могут быть по этой причине опровергнуты, а все что описано в Новом Завете - правда. Кто заинтересован этой темой может найти в интернете труд В.Зеньковского " Апологетика" и ознакомиться с весомыми аргументами по этой теме.
4) Аппеляция к личному опыту. Эту тему я затрагивал ранее, но повторю сказанное. Нельзя весь религиозный опыт сводить только к самовнушению и прочим техникам, которые присуще самому человеку.
Конечно, религиозный опыт не может служить доказательством бытия Божьего, но и атеист, как честный исследователь, должен допустить что религиозный человек может испытывать иной опыт. Как я говорил, датчики не могут опровергнуть того, что в какой - то момент человеку был доступен иной опыт, нежели зафиксированный.
5)После не значит в следствии. Этот аргумент говорит о том, что если религиозный человек помолился за болящего, и болящий внезапно выздоровел, тогда это вовсе не служит доказательством, что Бог исполнил просьбу человека и что Он есть. Здесь атеисты будут говорить о теории вероятности, которая может показать положительный результат. Чтобы наука показала положительный результат, нужно чтобы у группы верующих были исполнены все просьбы Богом. А это невозможно, во-первых от того, что уровень веры у всех разный, а во-вторых Бог не будет являть чудо дерзким неверующим исследователям, также как не являл чудеса фарисеям, когда они по порокам своим просили чудо. Обретение веры должно идти вначале с сердца, а не с ума. Написано: приготовьте путь Господу, сделайте прямыми стези Его. Это говорит, что сердце человека должно быть готово к покаянию для принятия Бога в свою жизнь. Митрополит Антоний Сурожский, замечательный подвижник русской Церкви за рубежом, рассказывал про реальный случай:
Молодой человек, студент, снимал комнату у одного священника. Он был убежденный юный безбожник; священник был умный, образованный человек, они вели бесконечные диспуты, и в конечном итоге студент оказался без аргументов, был диалектически разбит. Из этого он сделал умственное заключение: раз он умственно разбит, то он должен стать верующим. Он крестился, пошел в богословскую школу, стал священником, стал преподавать богословие и через несколько лет вдруг обнаружил, что он не верит в Бога, — что у него отняли его убеждение безбожника, но не дали веры. И он ушел и снова стал пропагандистом безбожия.
Вот в этом смысле быть убежденным умственно — и недостаточно, и никуда не ведет, если к этому не прибавляется какой-то внутренний опыт, какое-то преображение, какое-то раскрытие. И это случается у нас различно. У каждого из нас есть какой-то зачаточный опыт веры; общаясь с другими людьми, чей опыт веры не совсем одинаков, но схожий, мы обогащаемся теми элементами религиозного опыта, которого у нас нет; и поэтому к сердцевине той веры, опытной, живой, которая является моей, прибавляется еще нечто, что я могу принять, потому что оно созвучно тому, что я уже знаю как истину и как красоту. Это — опыт семьи, это опыт прихода, это опыт Церкви определенной эпохи и Церкви в глубине веков. И в какой-то момент к этому еще прибавляется нечто другое; в каждом из нас есть частичное знание о Боге, которое восполняется только одним, как говорится в Евангелии: Бога никто не видел, но Сын, покоящийся в недрах Отчих, Тот нам Его явил ... В конечном итоге, получая слово друг от друга, мы доходим до предела, где никто из нас не может сказать последнего слова: это слово говорит Христос. Но Он не только словом говорит, — Он есть Слово.
Для меня лично, какое то внутреннее раскрытие - это сердечная потребность верить в Бога и жить по Его закону.Поэтому бесполезно атеистов переубеждать, пока они сами не захотят изменить свою жизнь к лучшему и идти к Богу. И естественно им ничего не скажет и не докажет, что наша молитва имеет плоды. Но единственно, чем мы могли бы переубедить таких людей, так это своей большой любовью, достичь которую очень сложно.
Исходя из всего сказанного делаю вывод, что доказать бытие Бога по методам атеистов мы не сможем, но сами себе вполне можем это доказать деятельной жизнью по вере во Христа Спасителя Господа нашего. По своему опыту скажу, что когда я предлагал одному неверующему пожить по Христианской вере, чтобы он нашел в своём опыте доказательства бытия Божьего, он отказался. В своём ответе он сказал примерно, что ему и так хорошо живётся, и он совсем не плох. Те кто отвергает фанатично Бога, маловероятно что пойдут на такие "эксперименты". Алексей Ильич Осипов, замечательный богослов современности, говорил на эту тему примерно тоже самое атеистам: Не верите? А вы проверьте и сами увидите что Бог есть. Его видео и книги представлены в интернете, поэтому любой желающий может ознакомится с его аргументами за бытие Божье. Лично мне он сильно помог приблизиться к Богу, хотя с некоторыми его выводами сложно согласиться.
6) Избирательность в приведении фактов. Тут атеисты утверждают, что верующие применяют удобные некоторые факты, чтобы доказать свою правоту. Хочу сказать, что это же правомерно можно отнести ко всем людям, и прежде всего к атеистам, за отвержение ими очевидного. Наши предки и думать не думали, чтобы искать доказательства бытия Божьего, а видя всю красоту мира верили в Бога и ходили в Церковь. Но это конечно было до середины 19-го века примерно, пока всякие лживые теории не заполонили многие умы. И по выводам атеистов, верующий это сплошная ошибка, потому что, что бы он не сказал, что бы не испытывал, как не жил бы праведно, как бы не любил-все это ошибка. Абсурд, иначе никак не назовешь. Видя все и опровергая любые аргументы, атеист впадает в глубочайшее заблуждение.
7) Аппеляция к эмоциям. Вот это пожалуй один из самых злейших аргументов атеистов против верующих. Суть его такова, что верующим ставят в вину проповедь Бога и вечной жизни человеку, который потерял близкого. Бесчеловечно страдающему говорить, что его родной ушёл в небытие и нет для этого никаких оснований. Если атеисты говорят, что Бога нет - это их душевная проблема и трагедия, а не обьективная реальность. И утешение человека в беде и несчастии это акт любви, который позволит человеку справиться с чувством утраты и жить дальше. Разве мало было суицидов у людей от потерей близких? Разве можно своим неверием и жестокосердием толкать человеку к этому, говоря что умерший теперь просто прах? Поэтому, на этом основании, атеизм можно назвать идеологией смерти, а его фанатичных адептов настоящими убийцами.